1 ago. 2013

Review: Oliver Twist (Película 1948)


Título Original: Oliver Twist
Director: David Lean
País: Inglaterra
Año: 1948
Reparto: John Howard Davies, Anthony Newley, Robert Newton, Alec Guinness, Kay Walsh, Francis L. Sullivan

Basada en la novela de Charles Dickens

Oliver Twist (John Howard Davies) es un niño huérfano que es llevado a un orfanato. Debido al mal tratamiento que se le da, un día decide escaparse a Londres. Nada más llegar a la ciudad conoce a Artful Dodger (Anthony Newley) quien le da acogida. Con la inocencia de un niño de 10 años, sin darse cuenta se adentra en una banda de chicos carteristas dirigida por el malvado Fagin (Alec Guinness).

Antes de ser escritor Charles Dickens quería ser actor. Pese a fracasar en este aspecto, fue un asiduo fan de las obras de teatro y no se perdía ninguna. Tal vez este gusto por el desarrollo de las historias en vivo fue lo que hizo tan adaptables a la pantalla y el escenario sus libros. Bien un día la UNAM publicó un artículo por su bicentenario diciendo que "Dickens no es muy cinematográfico, más bien el cine es muy dickensiano."

Sin embargo, pasar una obra con un plot tan intrincado como el de Oliver Twist a un tiempo limitiado de 2 hrs sigue siendo un reto. Como fan de este título admito que me he visto ya varias versiones: La de Roman Polanski, la de Carol Reed, la versión de la BBC de hace unos años y ésta. Todas tienen su encanto, todas el estilo y tono del director y si no se les compara con el libro me parecen excelente, más si se hace acabaremos diciendo que faltó esto, que sobró aquello, que así no era...Sin embargo, de todas ellas, la que puede salir aún bien parada es justamente ésta.

Me parece que es la más fiel al libro de Dickens, la que incluye más personajes y creo que fue la que Roman Polanski tomó de guía para realizar su versión en el 2005. Aún así, esta la supera por el excelente cast que la conforma. Mientras que en la versión de Reed es Jack Wild--quien le hace de Artful Dodger--quien roba la película haciendo dueto con Ron Moody--un más caricaturesco Fagin-- en ésta Oliver tiene el protagonismo y vemos su desesperado viaje por huir del escabroso mundo de criminales y prostitutas en el que se encuentra sumergido. Davies fue sin duda un chico excelente para mostrarnos a éste huérfano y es el que más se le acerca al retrato de Dickens con su actuación, quien realmente transmite el miedo e inseguridad que envuelve al desprotegido personaje. Me parece que ha sido la mejor interpretación del personaje hasta ahora. De igual forma, podemos ver a una Nancy desesperada y decepcionada de sí misma, igual más realista que la de Reed y con una actuación que supera a la de Polanski.
También se incluyen personajes como Monks y Charley Bates en dosis suficientes para no extrañarlos--personajes que suelen eliminarse en las adaptaciones--y explican bien ese "Twist" o giro en la historia que le dio tanto reconocimiento a Dickens en su época y que perdura hasta nuestros días y que muchos directores ignoran, por lo mismo del reducido tiempo en pantalla.

Como siempre, el retrato de la época victoriana es un acierto que, al estar filmado en blanco y negro, nos hace sentir aún más ese ambiente lleno de tristeza y miseria en el que la historia transcurre haciendo contrasta con la casa de Mr. Brownlow (Henry Stephenson).

Pese a que esta obra es un festín de personajes en donde a veces se relega a uno u otro, Lean sabe darle la justa proporción a todos con suficientes escenas en donde aparece Oliver y la historia gira a su al rededor, como de los secuaces que conspiran en su contra y de sus protectores, quienes tendrán que enfrentar los mil y un problemas que hacen a la historia digna de mirarse repetidas veces.
Excelente adaptación que todos los fans de Dickens o de las buenas historias no deben dudar en mirar!

9 comentarios:

  1. No se, quizás si quizás no. Me gustaría leer primero el libro, espero encontrarlo pronto :D
    Saludos.
    PD. Ya sigo tu blog!

    ResponderEliminar
  2. Hola! He leído varias de Dickens, pero ésta me falta! He visto esta versión y la de Roman polanski, me gustó más la primera.
    Estoy segura de que el libro debe ser mil veces mejor, está en mi lista de pendientes!
    Un abrazo! :)

    ResponderEliminar
  3. Qué libro más maravilloso. Y sí, posiblemente cuanto más antigua sea la versión cinematográfica, más fiel sea al espíritu del libro, porque supongo que al contar con menos medios y recursos de los que hay ahora iban más directamente a la esencia de la historia original.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. Tengo que leer el libro (siempre lo hago antes de ver la versión en pantalla) pero tanto esta como la película del 2005 las veré sin duda.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. No he visto la película, pero he visto el musical. Es la única que puedo decir que me gustó más que el libro. Es raro, pero así fue.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si a muchos les pasa! Jajaja es que el musical es muy divertido :)
      Saludos!

      Eliminar
  6. He visto una versión antigua pero es diferente a la que nos enseñas, un clásico muy recomendable.
    Besos.

    ResponderEliminar
  7. Esta adaptación me encantó! Además tuve la suerte de poder verla en pantalla grande en un ciclo que hicieron sobre Dickens en mi ciudad.

    Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el blanco y negro le da ese punto extra de tristeza y oscuridad que tiene la historia. Porque es verdad que es una narración muy triste por momento y el pobre Oliver lo pasa fatal. Leyendo el libro hubo momentos que me emocionaba un montón porque me lo imaginaba tan pequeño y tan indefenso.

    Una entrada estupenda! Besines!

    ResponderEliminar
  8. Ah, la vi. Pero creo que fue una versión diferente... no sé. Solo que llore viendo eso XD
    Besos

    ResponderEliminar

¡Gracias por comentar! Encantada pasaré a visitar tu blog :D